Naar hoofdinhoudMoeite met navigeren? Stuur ons feedback!

Belasting op mineraalwater, sappen en frisdrank verhogen

Idee
36

Door de verruiming van de schenkingsvrijstelling naar 100.000 euro (ofwel: rijke mensen mogen een ton schenken zonder daar belasting over te betalen) is er een gat van 90 miljoen in de begroting ontstaan. Om dat te dichten stelt het kabinet nu voor om de belasting op frisdrank, mineraalwater en sappen te verhogen. Opmerkelijk is dat vooral de belastingen op mineraalwater en sappen worden verhoogd; ze worden gelijkgetrokken met die van cola en andere softdrinks.

Ofwel: het gaat niet om het verbeteren van de gezondheid.

Wat vinden jullie hiervan?

Argument voor

Frisdranken zijn ongezond

Frisdranken maar ook de meeste vruchtensappen bevatten veel suikers. Uit verschillende studies is gebleken dat frisdranken flink bijdragen aan het ontstaan van overgewicht en diabetes. "OXFORD UNIVERSITY: TAKS OP FRISDRANK HELPT TEGEN OBESITASEPIDEMIE"

Reageer
Michiel van den Ingh

"Gezonde sappen" bevatten vaak net zo veel suikers als de slechte frisdranken: http://www.nu.nl/gezondheid/3601011/vruchtensap-net-zo-ongezond-als-frisdrank.html Het is dus juist goed om die ook meer te belasten want...

2 reacties

Mineraalwater uit flesjes is onnodig schadelijk voor het milieu

We hebben in Nederland een van de hoogste kwaliteit kraanwater tot onze beschikking. Mineraalwater in plastic flesjes transporteren op vervuilende vrachtwagens is niet alleen zonde van het geld, maar ook nog eens ontzettend belastend op het milieu. Door belastingen te verhogen op mineraalwater uit flesjes, zullen er minder vervuilende plastic flesjes worden verkocht.

Helaas lijkt deze belastingsregeling echter geen rekening te houden met de verpakking of netto uitstoot van het drinken.

Reageer
jason_wart

Sterker nog, kraanwater is schoner dan mineraalwater uit een flesje. Dat komt omdat het kraanwater aan meer eisen moet voldoen dan mineraalwater. De Universiteit van Nederland had daar een interessant college over...

Reageer

Argument tegen

Deze belasting pakt vooral de armeren

Als je primaire levensbehoeften zoals drinken hoger gaat belasten, belast je de armsten relatief het zwaarst. Mensen drinken ongeveer even veel, dus iedere burger betaalt even zwaar aan deze belasting. Aangezien dat percentueel een veel groter deel van het inkomen is van de armsten, betalen zij dus relatief veel meer belasting. Dat gaat in tegen hoe het overgrote deel van de ontwikkelde landen hun belastingen indeelt.

Het is eerlijker en effectiever om de rijksten hoger te belasten dan de armsten. Dan krijg je een grote, krachtige middenklasse die de economie op gang houdt. Wanneer je de armsten relatief zwaar belast, gaan zij er niet alleen zelf op achteruit, maar ook de economie als geheel.

De overheid zou het geld moeten pakken waar het zit: niet bij de armsten.

Reageer
GertJan88

Vrijwel iedereen koopt drinken uit flessen - of het nou water, frisdrank of sap is. Deze hoeveelheden zullen niet sterk verschillen tussen rijk en arm. Daardoor is deze vorm van belasting in absolute zin even zwaar voor...

2 reacties

Het is generaliserend

Sappen als in vruchtensap zijn niet vergelijkbaar met frisdranken. Frisdranken zijn van nature vitamine arm , sappe niet. Door beide belastingen te verhogen zorg je ook dat sappen minder betaalbaar zijn.

Reageer

Ongezonde dranken worden relatief goedkoper

De prijs van softdrinks blijft gelijk, maar die van water wordt duurder. Zo maakt onze overheid softdrinks dus relatief aantrekkelijker, waardoor ze ongezond consumeren juist in de hand werken. Zo krijgt Nederland meer diabetes en stijgen de zorgkosten.

Reageer
Vera Wijgers

Water wordt toch niet duurder? Dat mensen er voor kiezen om mineraalwater te kopen moeten ze zelf weten maar het is niet nodig.

Reageer

Reageer