Naar hoofdinhoudMoeite met navigeren? Stuur ons feedback!

Maak kindervaccinaties verplicht

Idee
44

Zo'n 5 procent van de ouders in Nederland kiest er voor hun kroost niet te vaccineren. Hoewel dit een kleine groep is gaat het hier toch om tienduizenden kinderen die niet alleen zelf nodeloos aan gevaarlijke ziektes worden blootgesteld, maar ook door vermindere kudde-immuniteit andere kinden in gevaar brengen. Recente uitbraken van polio in de biblebelt en mazelen in de VS hebben al aangetoond wat voor risico's vaccinatieweigering met zich meebrengt.

Ik stel daarom voor om kindervaccinaties verplicht te maken, door middel van een dwangsom voor elke dag dat een kind niet is ingeënt.

Argument voor

Zonder 100% vaccinaties blijven de ziektes bestaan. Dat is niet nodig.

Uitbraken in besmettelijke, virale ziekten zoals Mazelen (denk aan de Berlijnse uitbraak van 2014) kunnen vrijwel alleen ontstaan doordat sommige kinderen niet zijn ingeënt. De ziektes hebben doorgaans mensen nodig om zich voort te planten. Dat is een stuk makkelijker als mensen zich niet inenten.

Door kindervaccinaties te verplichten, worden toekomstige uitbraken voorkomen. Dat scheelt menselijk leed en zorgkosten.

Reageer

Beschermt de bevolking tegen voorkombare ziektes

Dankzij vaccinaties behoren ziektes als de bof, mazelen en polio over het algemeen tot het verleden tijd. Het lijkt me dat niemand daar tegen is.

Reageer

Dwang is helaas nodig bij sommige mensen

Vaccinatieweigeraars zijn helaas behoorlijk hardnekkig in hun geloof. Met logica en rede zul je deze mensen niet overtuigen, dus moet het met harde middelen.

Reageer

dwang?en dat heet dan vrijheid? je weet niet eens wat je krijgt ingespoten

2

Kinderen worden het slachtoffer van hun ouders

Kinderen weten vaak niets over vaccinaties en zijn niet in staat om tot een goed rationeel besluit te komen. De ouders vormen de informatiebron voor het kind, en zij beïnvloeden het kind op allerlei manieren. (Denk aan: vage complottheorieën over autisme dat zou worden veroorzaakt door vaccinaties, of een geloof dat God of Allah als enige mag beslissen over zaken als ziekte, en vaccinaties dus leiden tot eeuwige verdoemenis.) Dat betekent dat zaken waar het kind nauwelijks tot geen keuze in heeft, gigantische invloed kunnen hebben in zijn/haar latere leven, in de vorm van bijvoorbeeld polio of kinkhoest.

Het is simpelweg niet eerlijk dat ouders een keuze kunnen maken over een kind, en het kind vervolgens de (vaak ernstige) gevolgen hiervan moet dragen.

Klein gedachte-experimentje: wie heeft er als kind zelf de keuze gemaakt om ingeënt te worden? Ik kan me nog wel herinneren dat het volgens mijn ouders gewoon een verplichting was. Hoe naar een prik dan ook mocht zijn, het moest toch gebeuren. Nooit heb ik hier zelf écht over na kunnen denken, en ik heb mijn ouders hierin volledig gevolgd, zoals bijna elk kind zou doen (tenzij het kind een fobie heeft voor injecties, maar dat is een andere zaak). Hierom is het eerlijk dat de staat het verplicht: niemand kan er op die leeftijd een gezonde keuze over maken.

Reageer

Egoïstisch

Wanneer je je kind niet inent wegens welke reden dan ook, breng je alle kinderen in zijn.haar klas in gevaar. godsdienstvrijheid en integriteit van het lichaam mogen niet ten koste gaan van de veiligheid van anderen die jouw mening niet delen. het idee dat jouw mening, of deze nu geloofsgerelateerd is of niet, boven die van anderen staat, os ongelooflijk egoïstisch, en hoort niet thuis in een democratie.

Reageer

Argument tegen

Elk individu heeft zelf de zeggenschap over zijn/haar eigen lichaam.

De ouders zijn verantwoordelijk voor hun kinderen. Pas als aangetoond kan worden dat ze onvoldoende voor hun kinderen willen of kunnen zorgen, komt de kinderbescherming in actie. Als inenting verplicht gesteld zou worden, ontneem je een gedeelte van de verantwoording van de ouders t.o.v. hun kinderen. Zouden ook alle Nederlanders verplicht ingeënt moeten worden tegen de griep? Of tegen roken en drankgebruik, als er zo'n spuitje zou bestaan? Waar trek je de grens?

Reageer

Dwang op kinderen

Door verplichtingen op te stellen vanuit de overheid worden de kinderen automatisch gedwongen om vaccinaties te krijgen. Ouderen horen hun toestemming of hun mening te kunnen geven over de plichtingen van hun eigen kind. Anders wordt de vrijheid van eigen meningsuiting beperkt.

Reageer

Mensen hebben het recht kritische keuzes te maken voor hun kinderen.

Voor alle voorstanders deze link: http://zembla.vara.nl/dossier/uitzending/het-omstreden-kankervaccin Ik vind het ronduit verbijsterend hoe kritiekloos sommige mensen op aandringen van een corrupte industrie hun eigen kinderen laten inspuiten met gevaarlijke troep.

Reageer

Praktisch onuitvoerbaar

Probeer je voor te stellen wat voor samenleving je krijgt als je mensen onder dwang hun kinderen in laat enten. Vaccineren is goed, maar educatie is beter dan dwang.

Reageer

Op welke manier zou dit praktisch onuitvoerbaar zijn? En waarom is onderwijs beter dan dwang, als mensen hun mening niet veranderen op het moment dat ...

1

In strijd met grondwet - lichamelijke integriteit

Artikel 11 van de grondwet geeft alle Nederlanders recht op zelfbeschikking over zijn of haar eigen lichaam. Het artikel luidt als volgt:

'Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.'

Een vaccinatieplicht is hier (waarschijnlijk) mee in strijd, tenzij de vaccinatieplicht onder '...krachtens de wet te stellen beperkingen...' valt. Kan iemand met verstand van rechten dit valideren / ontkrachten?

Reageer

Het probleem hiermee is dat kinderen hier zelf slechts beperkt een keuze over kunnen maken. Uiteindelijk bepalen de ouders, of beïnvloeden ze het kind ...

1

Strijdig met diverse artikelen van de grondwet.

Onzinnig voorstel, in strijd met artikelen 6, 10, 11 en 15 van de grondwet. Die grondwet hebben we niet voor niets, die garandeert onze vrijheid. Diverse groeperingen die vanuit het eigen gelijk menen aan de grondwet te mogen wrikken, je ziet het steeds vaker, dat is ronduit gevaarlijk.

Reageer