Skip to main contentTrouble navigating? Send us feedback!

Legaliseren softdrugs

Idea
87

Technisch is het telen, bezitten en verkopen van cannabis strafbaar. Het op zak hebben of verkopen van maximaal 5 gram wordt echter niet strafrechtelijk vervolgd of gericht opgespoord. Het verkopen, bezitten en gebruiken wordt gedoogd, maar de teelt en opslag wordt gestraft.

Ik stel voor het gebruik, de verkoop, de opslag en de teelt van softdrugs (marihuana en hasj) te legaliseren. De softdrugs zouden dan van opiumlijst II worden geschrapt. Op de verkoop van softdrugs zou een accijns geheft kunnen worden. De verkoop wordt op een manier gereguleerd die vergelijkbaar is met alcohol of tabak: het moet strafbaar zijn om softdrugs te verkopen aan minderjarigen en een waarschuwingslabel op de producten kunnen helpen bij het verspreiden van kennis over risico's. De teelt zou toegestaan moeten zijn op locaties die brandveilig zijn en geen overlast veroorzaken.

Pro argument

Individuele vrijheid

Welke stoffen jij inneemt is niet iets waar de overheid zich mee moet bemoeien. De overheid moet slechts ingrijpen wanneer mensen last hebben van andere mensen, niet wanneer mensen zelf een bewuste keuze maken om een risico te nemen.

Reply

TRUE SHIT RIGH THERE 420 BLAZE IT8!! JOEP FOR PRESIDENT 2020

1

Lagere kosten criminaliteitsbestrijding

Jaarlijks worden er circa 5500 hennepkwekerijen opgerold door de politie. De kosten hiervan zijn aanzienlijk. Wanneer de politie en het gerechtelijk apparaat geen hennepteelt meer aanpakt, is er meer tijd en geld over om serieuzere vormen van criminaliteit aan te pakken.

Reply

Minder criminaliteit, minder geld naar het criminele circuit

De jaarlijkse omzet van de verkoop van soft-drugs bedraagt in Nederland ongeveer 2 miljard euro. Een groot deel daarvan moet noodzakelijkerwijs gaan naar de teelt en dat moet zwart geld zijn, aangezien het telen nog niet legaal is.

Zo komen telers aan grote hoeveelheden zwart geld. Dat kan je niet zo maar op je bankrekening zetten of uitgeven aan een auto. Zwart geld gaat daardoor vaak naar andere criminele activiteiten, zoals mensenhandel, wapenhandel en illegaal gokken. Deze serieuze en ernstige activiteiten worden dus gefinancierd door hennepteelt.

Als het telen van softdrugs wordt gelegaliseerd, hoeft het geld niet meer zwarte te zijn. Zo voorkom je dat het gaat circulieren in het criminele circuit.

Reply

Waarom zullen de criminelen die zich er nu mee bezig houden ooit belasting gaan betalen?

1

Heeft geen invloed op hoeveelheid gebruik

Er is een groot aantal onderzoeken gedaan naar de effecten van decriminaliseren of legaliseren van cannabis. Hieruit blijkt dat het legaliseren van cannabis niet zorgt voor een toename in gebruik of misbruik.

Reply

Betere kwaliteitscontrole

Door te legaliseren, kan de overheid kwaliteitseisen stellen aan de softdrugs, waardoor gezondheidsrisico's worden beperkt.

Reply

Een politicua laten beslissen over kwaliteit terwijl diegene er alleen maar veel geld mee wil verdienen is net zoiets als politiek en ICT Laat de ...

1

Betere opties tot goede voorlichting

Wanneer softdrugs gelegaliseerd wordt is het geven van voorlichting op bijvoorbeeld scholen een stuk toegankelijker. Zo worden jongeren uit de "risicogroep" zich bewust van de gevolgen, zonder dat zij foutieve of overdreven informatie linken aan feitelijke informatie.

Reply

Roken

Het is in nederland niet strafbaar om te roken, of te drinken boven de 18. het is medisch bewezen dat dit dit schadelijke gevolgen heeft (longziektes, verslaving). softdrugs hebben aanzienlijk minder schadelijke gevolgen, indien het in moderatie gebruikt wordt, en in sommige gevallen werkt het zelfs medicinaal. of legaliseer softdrugs, of verbied rookwaren en alcoholica.

Reply

Verbod op wiet is Racisme

Wiet is ooit verboden op racistische basis. In de late jaren '20, waren de argumenten voor het verbieden van cannabis bizar en vaak openlijk racistisch, waarbij ingespeeld werd op de angsten van de witte middenklasse zodat dit vreedzame kruid strafbaar kon worden gesteld. Deze onwetendheid en vooroordelen zijn tot voor kort blijven hangen. Tijdens de jaren '70 werd cannabis bijvoorbeeld geclassificeerd als een Schedule I drug omdat er gebrek aan bewijs was dat het schadelijk was. In plaats er meer over te ontdekken, besloten de beleidsmakers actie te ondernemen op basis van vooroordelen.

bron: zamnesia.nl De 5 meest voorkomende cannabis mythes en hoe je kan reageren

Reply

Ik denk niet dat de website van een coffeeshop gezien kan worden als neutrale bron over dit onderwerp. Buiten dat heb je het over het Amerikaanse ...

1

Mogelijkheid heffen accijns

Het is gebruikelijk om accijns te heffen op luxegoederen die negatieve consequenties hebben, zoals alcohol en tabak. Softdrugs zouden hier ook onder kunnen vallen. Wanneer er accijnzen worden geheft op softdrugs, kan het begrotingstekort verder worden gedicht. Daarnaast kunnen accijnzen worden gebruikt om gebruik te doen afnemen.

Reply

Con argument

Legaliseren kan de indruk geven dat het niet schadelijk kan zijn

Door (soft)drugs te legaliseren kunnen mensen de indruk krijgen dat softdrugs niet schadelijk zijn. Mensen die genetische aanleg hebben voor psychoses hebben kans om een psychose te krijgen wanneer ze cannabis gebruiken. Bron: http://www.anoiksis.nl/content/relatie-cannabis-en-psychose-genetisch-bepaald

Reply

Alcohol, roken, fast food en nog een heleboel andere dingen zijn legaal en tegelijkertijd weten de meeste mensen dat ze niet gezond zijn. Het is niet ...

8

Opinions

Ik ben tegen te uitgebreide regulering en stem daarom nog niet voor of tegen. Zodra de regulering zich slechts beperkt tot de (groot)handel in cannabis producten en de producten verder volledig legaal en vrijgegeven zijn ga ik akkoord. Want legalisering moet sowieso snel gebeuren.