Naar hoofdinhoudMoeite met navigeren? Stuur ons feedback!

Hoe houden we de kwaliteit van de content zo hoog mogelijk, zonder zelf te regeren?

Uitdaging
5

Een krant of televisiezender heeft de mogelijkheid om volledig zelf te bepalen welke content er waar en wanneer te zien is door de lezer. Wij willen dat op Argu anders doen. Wij willen dat Argu iets is van iedereen die het bezoekt; niet alleen van de redactie. Iedereen moet kunnen bijdragen aan de discussie. Maar hoe kunnen we er voor zorgen dat deze bijdragen ook kwalitatief hoogwaardig zijn?

Of anders: Hoe zorgen we er voor dat de lezers de beste content te zien krijgen, zonder dat wij actief modereren?

Heb jij een goed idee?

Ideeën

Koppelingen met social media tegen trollen

Het is geen garantie, maar door gebruikers aan te sporen hun account te koppelen aan hun social media, is de drempel hoger meerdere accounts aan te maken en daarmee een discussie te kapen.

Het idee is dat gebruikers optioneel kunnen inloggen met één of meerdere social media om hun Argu account daaraan te koppelen. Op een profielpagina staan alle gekoppelde social media. Op deze manier kunnen andere gebruikers een gebruiker en daarmee zijn bijdragen beter op waarde schatten. Bijvoorbeeld Airbnb werkt hier ook mee.

Alles bewerkbaar maken a la wikipedia

We zouden gebruikers de mogelijkheid kunnen geven om uitdagingen, ideeën en argumenten bewerkbaar te maken. We zouden verschillende versies op kunnen slaan en mensen laten stemmen op verschillende versies. De originele auteur kan de aanpassingen direct goedkeuren. Als deze de wijzigingen afwijst, zou later alsnog door een beheerder de aangepaste versie kunnen worden getoond.

Logische reconstructie van argumenten in meta-omgeving

Biedt functionaliteit om de discussie objectief te verbeteren door middel van semantische analyse en logische reconstructie van argumenten. Achter elk idee en argument kunnen meta-gegevens worden vastgelegd waarin dezelfde content semantisch en logisch correct wordt weergegeven. Biedt in deze omgeving tevens de mogelijkheid om ideeën en argumenten samen te voegen, te splitsen of te verplaatsen.

Vergelijk met de theorie van Argunet.

Nieuwe voorstellen laten keuren door gebruikers in een aparte omgeving.

We kunnen voorstellen (en vraagstukken) opdelen in "goedgekeurd", "afgekeurd" en "in afwachting". Goedgekeurde voorstellen verschijnen direct op de forum pagina, terwijl afgekeurde en "in afwachting" zijnde voorstellen eerst een bepaald aantal stemmen van gebruikers moeten krijgen.

Deze stemmen moeten niet gaan over het "eens" of "oneens" zijn met een voorstel, maar over het "inhoudelijk goed genoeg" of "inhoudelijk onvoldoende" vinden van een stelling.

Heb jij een beter idee?