Naar hoofdinhoudMoeite met navigeren? Stuur ons feedback!

Blog

Case: participatie bij de herinrichting Kerkplein Hoorn

Michiel van den Ingh
Donderdag, 27 Juli 2017

De gemeente Hoorn heeft in de afgelopen maanden inwoners betrokken bij het herinrichten van het Kerkplein.

40 ideeën

In een paar weken tijd hebben 166 mensen online meegedacht door ideeën te plaatsen of te reageren op die van anderen. Daarnaast heeft de gemeente ook offline, tijdens gesprekken in de stad, ideeën opgehaald om van het Kerkplein een aantrekkelijk plein te maken.

En nu?

De projectleider van de Kerkplein discussie heeft bedacht dat er korte termijn en lange termijn veranderingen kunnen plaatsvinden. In april ’17 begon een proefperiode, waarin de gemakkelijk uit te voeren ideeën zijn meegenomen. De lange termijn ideeën worden later opnieuw ter discussie gesteld.

Definitief plan voor het Kerkplein

Na de zomer evalueert de gemeente de activiteiten op het Kerkplein en de mogelijkheden voor het verkeer en parkeren. Ook daar worden de omwonenden en ondernemers bij betrokken. Samen met de beste ideeën voor het Kerkplein, moet dat leiden tot één plan, dat aan de gemeenteraad wordt voorgelegd. Als de gemeenteraad daarmee instemt en het benodigde geld beschikbaar stelt, kan het plein definitief ingericht worden als plein voor de inwoners van Hoorn, een plein waar je graag wilt zijn!

De gemeente heeft het project grotendeels zelf uitgevoerd, onder andere op het Argu forum. Het team van Argu heeft geholpen met teksten en discussies uitdenken om het bereik onder de inwoners te vergroten.

Heeft u vragen over dit project of over Argu?

e: michiel@argu.co t: 06–53962242

Teksten in dit artikel zijn grotendeels overgenomen van: https://www.hoorn.nl/kerkplein

Lees meer

Case: draagvlakmeting in Heerenveen

Michiel van den Ingh
Donderdag, 27 Juli 2017

De gemeente Heerenveen heeft in april ’17 een draagvlakmeting gedaan over de mogelijke komst van een Van der Valkhotel. Vooral onder de lokale ondernemers kwamen op voorhand veel klachten binnen. Daarom vond de gemeenteraad het belangrijk om wat breder te onderzoeken hoeveel draagvlak er voor de komst van een hotel was.

Naast de fysieke bijeenkomsten, waar inwoners in gesprek konden gaan met de gemeente is een Argu discussie opgezet, zodat mensen ook vanuit huis en onderweg op hun smartphone konden participeren. 180 Mensen hebben hun stem uitgebracht op de stelling.

De weg naar succes

Een jaar eerder deed gemeente Heerenveen al een proef met Argu. Vanuit een project om asielzoekers te helpen integreren werden een aantal discussies opgezet. Op sommige vragen werden leuke ideeën ingediend. Dat heeft enigszins bijgedragen aan het project. Maar de grote massa werd destijds nog niet bereikt.

Een belangrijk inzicht achteraf was dat het promoten van discussies goed werkt door middel van Facebook Advertenties. Bij de hoteldiscussie heeft Argu geholpen om een advertentie in te stellen en te managen. Voor net iets meer dan honderd euro zijn 6.500 inwoners bereikt, waarvan 180 uiteindelijk hebben geparticipeerd.

De volgende stap

Momenteel ligt de rapportage van de fysieke gesprekken, de reacties op social media en de inspraak op het Argu forum bij de gemeenteraad. In juli ’17 nemen zij een besluit over de kwestie. Het besluit wordt o.a. via Argu bekendgemaakt. De 180 deelnemers krijgen een melding van Argu met het besluit. Zo is het besluitvormingsproces transparant en overzichtelijk gemaakt voor de betrokkenen.

Heeft u vragen over dit project of over Argu?

e: michiel@argu.co t: 06–53962242

Lees meer

Case: Burgerparticipatie in Hollands Kroon

Michiel van den Ingh
Donderdag, 27 Juli 2017

In de periode 2017 - 2018 hebben een paar duizend inwoners in Hollands Kroon een Argu account aangemaakt en hun stem uitgebracht op verschillende beleidsvoorstellen. Met 8.200 geregistreerde gebruikers heeft de gemeente een aanzienlijke percentage van de inwoners betrokken bij besluitvorming.

Locatie Asielzoekerscentrum

Één van die projecten in Hollands Kroon was het kiezen van een locatie voor een AZC. In een zo vroeg mogelijk stadium wou de gemeente inwoners betrekken bij de mogelijke komst van een AZC. Mocht het AZC er komen, zou in ieder geval de locatie ervan duidelijk moeten zijn. De gemeente gaf zeven mogelijke locaties aan op Argu, waar mensen op konden stemmen. Door het uitwisselen van argumenten werd duidelijk waarom sommige locaties beter geschikt waren dan anderen. Nadat bijna 3.500 mensen hadden gereageerd op de discussie, nam de gemeenteraad een besluit.

Van tevoren verwachtte men dat er veel negatieve reacties zouden komen van tegenstanders. In de discussie zie je ook dat veel mensen tegen zijn. Doordat in de Argu structuur argumenten ook worden gesorteerd op relevantie, geef je de “schreeuwers” wel de ruimte om hun verhaal te doen, maar is het aan de rest van de mensen om daar waarde aan toe te kennen. Er wordt niet gecensureerd maar de meest relevante informatie komt vanzelf naar boven.

Succesfactoren

In het afgelopen jaar heeft Hollands Kroon er voor gezorgd dat bijna 8.000 mensen een account hebben aangemaakt en hun stem hebben uitgebracht op verschillende onderwerpen. Één van de belangrijkste succesfactoren was dat over de grote discussies daadwerkelijk formele besluiten zijn genomen door het college en de gemeenteraad. Dat heeft mensen aan het einde van een discussie het gevoel gegeven dat er daadwerkelijk iets is gedaan met hun input. Die mensen zijn voor een volgende discussie weer eenvoudig te raadplegen.

Het goed uitwerken van een vraag of stelling kost wat tijd maar levert goede resultaten op. Ook vergt het lef van bestuurders om zware thema’s als een locatie voor een AZC te bespreken met duizenden inwoners. Ten slotte heeft Hollands Kroon veel aandacht besteed aan online promotie via hun eigen Facebookpagina. Ze hebben daar echter geen advertentiebudget aan uitgegeven. Het webcare team heeft de instructie gekregen om de mensen die op Facebook reageerden op de stellingen door te verwijzen naar het forum.

De drie belangrijkste stappen om grote groepen mensen te betrekken bij besluitvorming zijn:

  • Zorg van tevoren dat je een besluit gaat nemen;
  • Kies een onderwerp dat emotie oproept;
  • Werk een communicatieplan uit.

Heeft u vragen over dit project of over Argu?

e: michiel@argu.co t: 06–53962242

Lees meer

Hoe bereik je al die mensen?

Michiel van den Ingh
Woensdag, 03 Mei 2017

Als je mensen wil betrekken bij beleid van je gemeente of organisatie kun je kiezen uit allerlei instrumenten en vormen. Maar hoe bereik je nou al die mensen?

Ik zet campagnes op voor gemeenten waarbij we Argu gebruiken om alle input (meningen, ideeën etc.) te structureren. Argu is een online platform waar je de ideeën, meningen en argumenten van je doelgroep kunt verzamelen en structureren zodat je goede besluiten kunt nemen. Het is een manier om transparant beleid te maken om de kloof tussen betrokkene en bestuurder te verkleinen. Één van de meest gestelde vragen die ik hoor in gesprekken met gemeenten is de volgende: “Hoe bereik je nou al die mensen?”

Hoewel meer niet altijd beter is en een goede discussie vooral gaat om het uitwisselen van argumenten zijn de aantallen toch belangrijk. Als er maar 20 van de 20.000 mensen stemmen op een voorstel, dan is dat toch niet representatief?

Vandaar de vraag: “Hoe bereik je veel mensen met Argu?”

Er zijn meerdere antwoorden op die vraag. Allereerst moet je een inschatting maken van de interesse die mensen hebben in het onderwerp. Gaat het om iets wat zich voor de deur afspeelt, kun je rekenen op veel belangstelling onder betrokkenen. Gaat het om een heel abstracte lange termijn beleidsvisie, dan moet je iets meer je best doen om een heel concrete stelling of vraag te formuleren.

Het simpelste antwoord is dus: plaats een stelling over een praktische zaak die zich in de directe leefomgeving van mensen bevindt, verspreid de boodschap via social media, verzamel ideeën en neem een besluit.

Helaas is niet ieder onderwerp waar je inspraak op wil hebben even interessant voor je doelgroep. Het is dan wat moeilijker om veel mensen te bereiken. Ga in zo’n geval secuur te werk en volg het volgende stappenplan.

Het proces inrichten

Voordat je een stelling of vraag uitzet op Argu moet je het inspraakproces inrichten.

Stel jezelf vragen over de volgende kwesties:

Creëer korte lijnen, vooral tussen organisatie en bestuur

Via Argu faciliteer je discussies en geef je mensen de ruimte om originele ideeën met je te delen. Ambtenaren en wethouders beschikken over veel kennis en dat is een waardevolle toevoeging aan de discussies.

Plan een aantal korte momenten in dat je de projectleider, wethouder of andere besluitnemer laat zien wat er gebeurt en vraag hem / haar om te reageren op ideeën en argumenten van burgers. Dit hoeft niet meer dan tien minuten te duren maar zorgt wel voor betrokkenheid binnen je organisatie. Tevens krijgen burgers meer het gevoel dat er daadwerkelijk iets met hun input gebeurt.

Bepaal de rol van de besluitnemer

Dit hangt erg af van het onderwerp en het type discussie. Gaat de Gemeenteraad voor of tegen een uitgewerkte motie stemmen? Of gaan ze alle ingezonden ideeën stuk voor stuk bespreken?

Zorg dat je hier een duidelijke belofte over krijgt. Niets is zo zonde als honderden reacties ophalen waar de besluitnemer (wethouder, projectleider, gemeenteraad) vervolgens niet op reageert.

Verwachtingsmanagement

In hoeverre hebben mensen inspraak over dit onderwerp? Wil je alleen ideeën ophalen zonder de belofte dat daar iets mee gedaan wordt? Of kiest de Raad of het College het beste idee?

Ga ervan uit dat de Raad uiteindelijk iets anders beslist dan wat burgers willen. Zorg dat je zo snel mogelijk het definitieve besluit van de Raad als update op Argu plaatst. Verzamel de argumenten van de Raad zodat de forumleden op Argu duidelijk weten wat er met hun input is gebeurd.

De burger serieus nemen

Op Argu gaan mensen met elkaar in discussie. De discussie gaat ook vooral om elkaar wijzer maken. Hou er dus vanaf het begin rekening mee dat je zelf ook nieuwe inzichten kunt krijgen van de input van burgers. Misschien begint het bij een stelling en eindig je in een heel andere (maar betere) richting.

Plan B

Wanneer blijkt dat er totaal geen draagvlak is voor een idee van een ambtenaar, wethouder of de Raad moet je bijsturen.

Hoe groter de organisatie en de doelgroep die je wil bereiken, hoe groter de kans op vertraging is. Heb je naast online ook offline evenementen in de planning staan? Geef die dan voorrang in je prioriteiten. Betrokken burgers in de ogen kijken is één van de belangrijkste onderdelen van participatie.

Wanneer het aantal reacties niet voldoet aan de verwachtingen, onderneem dan direct actie. Houd bijvoorbeeld een gerichte Facebook advertentie achter de hand wanneer je vlak voor de deadline nog niet tevreden bent met de verzamelde input.

Copywriting

Kort samengevat kun je de meeste mensen betrekken bij beleid door interessante, controversiële vragen te stellen aan mensen waarbij heel duidelijk is voor de doelgroep wat er met de input gebeurt. Hoe meer mensen zich betrokken voelen bij het onderwerp, hoe meer reacties je gaat ophalen. Dat kun je bereiken door goede teksten te schrijven, door een strak communicatieplan uit te werken en door het besluitvormingsproces volledig uit te denken en afspraken te maken met beslissingsbevoegden. Zo kun je mensen garanderen dat hun input er toe doet en dat het urgent is om input te leveren. Het bereiken van veel mensen heeft in het kader van representativiteit als voordeel dat het voor beslissingsbevoegden belangrijk wordt om een besluit te nemen op basis van de input van de doelgroep.

In de basis levert de projectleider dit zelf aan maar het team van Argu geeft altijd een second opinion waarbij de do’s en don’ts van andere projecten in het verleden worden aangehaald.

Besteed veel aandacht aan teksten

Vul het volgende lijstje voor jezelf in:

  • Wat is het onderliggende probleem van de kwestie?
  • Wat gebeurt er als het niet wordt opgelost?
  • Naar wat voor input ben je op zoek?
  • Tot hoe ver gaat de inspraak? Raadgevend, oriënterend of bindend?
  • Hoeveel representativiteit heb je nodig om een besluit te kunnen nemen?

Maak je onderwerp concreet

De agendapunten van een nieuw verkeersplan zijn ontzettend belangrijk maar de meeste mensen hebben geen idee waar het in de praktijk over gaat. Zorg dus dat je vraag of stelling zeer concreet is.

Kies een pakkende titel

Dit is een beetje te vergelijken met de titel van een boek. Zou jij een roman willen lezen met een lange, onduidelijke en technische titel die je nauwelijks kunt onthouden? Nee. Daarom werken titels als Spijt, Killerbody en Het meisje in de trein een stuk beter dan “Hoe ik nimmer de Ronde van Frankrijk voor min-twaalfjarigen won (en dat het me spijt)” en “Het vergeten verhaal van een onwankelbare liefde in oorlogstijd”.

Mensen steken meestal geen tijd in zaken die ze niet snappen en geen bedreiging vormen. Bedenk wat het verschil in reacties zal zijn bij de volgende twee zinnen:

“Wat moet er in het nieuwe verkeerbeleidsplan 2017 staan?”

Of:

“4.000 onnodige slachtoffers in het verkeer. Hoe zorgen we voor veilig verkeer in Utrecht?”

Tsja. De soep wordt natuurlijk niet zo heet gegeten. Maar als je veel mensen wil betrekken moet je om aandacht vragen. Als je de aandacht eenmaal hebt, kun je verdere details geven.

Valkuilen voor een titel:

  • Te technisch;
  • Te lang;
  • Onduidelijk;
  • Bevat een gesloten vraag;
  • Neemt (te veel) een standpunt in.

Tips voor een goede titel:

  • Moet (enigszins) emoties oproepen bij de doelgroep;
  • Maak duidelijk waar je naartoe wil;

Zorg voor een memorabele lancering van het project

Neem een foto van de burgemeester die de hand van een betrokkene schud, interview een BN’er die toevallig iets met het project te maken heeft, geef een groot feest of in ieder geval: bedenk iets opvallends om het project te starten!

Dat kan je namelijk veel gratis publiciteit opleveren. Een goed verhaal wordt vaak opgepikt door lokale en misschien wel landelijke media. Hoe meer aandacht, hoe groter de kans dat het project slaagt.

Promoot je actie via Facebook

Het liefst doe je dat via je eigen Facebookpagina als je veel actieve volgers hebt. Als je die niet hebt kun je vrij eenvoudig een gerichte campagne opzetten waarbij je een maximaal bedrag instelt dat je wil uitgeven. Facebook maakt zelf berekeningen en inschattingen hoeveel mensen je kunt bereiken.

Soms kun je voor €250 al 20.000 mensen bereiken. Argu helpt je graag bij het opzetten en managen van zo’n campagne.

Via LinkedIn

LinkedIn is een nuttig kanaal om mensen te bereiken die geen Facebook gebruiken of er weinig gebruik van maken. LinkedIn wordt een stuk passiever gebruikt dan Facebook maar het bereik is wel erg groot.

Via Twitter

Twitter werkt niet zo goed voor genuanceerde discussies. Het is wel een zeer geschikt kanaal om mensen op de hoogte te houden van de stappen die je zet in je project.

Houd mensen op de hoogte

Dit kun je op allerlei manieren doen. Zorg in ieder geval dat je regelmatig updates plaatst op Argu. De mensen die iets hebben bijgedragen aan de online discussie krijgen dan automatisch een update in de vorm van een mailtje. Wanneer het project eindigt, plaats je het besluit, een dankwoord voor de betrokkenen en het liefst een (e-mail)adres voor als mensen nog vragen hebben naderhand.

Rapportage

Ervaringen delen met andere collega’s binnen jouw organisatie is erg belangrijk. Argu maakt rapportages op aanvraag maar je kunt zelf al bijna alle statistieken vinden op het platform.

Verwachte resultaten

In de afgelopen twee jaar heeft Argu verschillende projecten gedraaid. Soms spreekt een onderwerp heel erg aan, zoals de AZC discussie in de gemeente Hollands Kroon. Andere keren gaat het om het ophalen van hele specifieke ideeën zoals over het Kerkplein in de gemeente Hoorn. In die twee gevallen heeft een helder plan enorm geholpen om vele honderden reacties op te halen en te structureren voor besluitvorming.

Een interessant voordeel wat ontstaat als je daadwerkelijk honderden reacties verzamelt via Argu is dat betrokkenen lid worden van het Argu forum. De volgende keer dat je een project draait via Argu, kun je binnen een paar klikken al een paar honderd mensen bereiken. Bespaart veel tijd en geld.

Conclusie

Door veel aandacht te besteden aan interne processen, een strakke planning en een duidelijk communicatie- en promotieplan kun je met Argu veel mensen bereiken om inhoudelijke feedback op te halen over jouw onderwerp.

Heeft u vragen over dit project of over Argu?

e: michiel@argu.co t: 06–53962242

Lees meer

Online participatieplatform bouwen of uitbesteden?

Michiel van den Ingh
Dinsdag, 28 Maart 2017

Veel gemeenten vinden het belangrijk om hun inwoners te betrekken bij beleid. In de afgelopen jaren is er in Nederland veel geëxperimenteerd met burgerparticipatie. Dankzij social media zijn veel klassieke inspraakavonden verschoven naar online participatie. Het bereik online is immers veel groter en je kunt de input van inwoners eenvoudiger structureren.

Social media platforms kennen helaas ook hun beperkingen.

Twitter beperkt je tot slechts 140 karakters per Tweet. Dat is weinig ruimte voor een genuanceerde mening. Facebook discussies over beleid eindigen meestal snel in chaos en moddergooien. Met LinkedIn, Instagram en Pinterest kun je veel mensen bereiken maar ook die platforms bieden vrijwel geen ruimte voor inhoudelijke discussie over beleid. Daarom zijn veel gemeenten gaan kijken naar websites die specifiek zijn gericht op burgerparticipatie, inspraak en besluitvorming. Je kunt daar vaak in abonnementsvorm gebruik van maken, of ervoor kiezen om zelf een participatieplatform te bouwen.

Hier een korte uiteenzetting van de voor- en nadelen van zelf iets bouwen of het uitbesteden aan een marktpartij:

Voordelen van zelf bouwen

  • Je hebt de touwtjes in handen. Als je een ervaren team bij elkaar kunt krijgen dat fulltime aan de slag gaat met dit project kun je precies aangeven wat je zoekt qua functionaliteiten.

  • Je kunt het simpel houden. Misschien dat jouw inwoners altijd goed reageren op evenementen. Maak dan een website of onderdeel van de bestaande gemeentewebsite waar je mensen uitnodigt voor evenementen.

  • Privacy kun je waarborgen. Je beheert zelf alle data. Als mensen reageren op jouw stelling of als ze een enquête invullen kijkt Facebook niet over je schouder mee.

Nadelen van zelf online platform bouwen

  • Stel dat je een goed beeld hebt van wat je wil is het nog niet zo eenvoudig om dat technisch te vertalen naar een gebruiksvriendelijk platform.

  • De kans op technisch falen is zeer groot. Vele gemeenten hebben participatieplatforms gebouwd en tot nu toe is het geen enkele Nederlandse gemeente gelukt om een gebruiksvriendelijk platform te bouwen wat regelmatig gebruikt wordt voor inspraak.

  • De kosten lopen al heel snel op. Natuurlijk heb je al fulltimers in dienst op de IT afdeling. Maar tel je hun salarissen, eventueel extra mankracht en een projectleider bij elkaar op, investeer je al snel een ton of meer per jaar. Bedenk ook dat wanneer het project technisch “af” is, je alsnog onderhoud en support moet hebben.

  • Gewenste functionaliteiten worden al snel complex. Als je in plaats van alleen informatie te zenden ook interactie wil, heb je complexe functionaliteiten nodig zoals notifications, mail services, mogelijkheid om updates te plaatsen, content updaten, een heldere (discussie)structuur, moderatie tools, security tools (Wordpress websites kunnen makkelijk gehackt worden) etc.

  • Online participatie begint bij een instrument, maar het verzamelen van gebruikers van dat instrument gaat niet vanzelf. Je hebt een projectleider nodig met veel ervaring. Een nieuw en leeg platform wordt niet vanzelf populair onder inwoners. Naast technische kennis moet je veel aandacht besteden aan content, promotie, rapportage, moderatie en onderhoud. Vergeet ook niet het contact onderhouden met de wethouder, projectleider of gemeenteraad. Houd ook rekening met moderatie, bijvoorbeeld in het weekend.

Er zijn inmiddels een aantal marktpartijen die online platforms hebben gebouwd voor burgerparticipatie. Er zitten soms grote verschillen tussen de aanpak van die bedrijven. Sommigen bouwen custom functionaliteiten voor je. Andere bedrijven zoals Civocracy, Citizenlab en Argu (waar ik zelf werk) hebben een “one size fits all” platform dat regelmatig wordt verbeterd op basis van wensen van opdrachtgevers.

De voordelen van uitbesteden:

  • Wanneer je een project uitbesteed aan een online participatieplatform kun je vrijwel direct beginnen omdat het bedrijf al een draaiend platform heeft.

  • De techniek heeft zich al bewezen. Je weet van tevoren al redelijk goed wat je kunt verwachten.

  • De kosten zijn aanzienlijk lager. Marktpartijen hebben er baat bij om een schappelijke prijs te bieden en hun voordelen uit schaalgrootte te halen.

  • Het team heeft veel ervaring met burgerparticipatie. Veel bedrijven nemen een adviserende rol in of stellen zichzelf aan als projectleider. Naast de techniek helpt het bedrijf ook om het proces intern goed te laten verlopen.

Nadelen uitbesteden

  • Je moet een goed inkoopproces leiden. De meeste online participatieplatforms hanteren gelukkig prijzen onder de Europese aanbestedingsgrens (minder dan €50.000 per jaar) dus je mag onderhands aanbesteden. Dan moet je in ieder geval drie offertes opvragen bij marktpartijen, gesprekken voeren etc.

  • Je hebt minder invloed op functionaliteiten van een bestaand online platform. Sommige bedrijven kunnen op verzoek functionaliteiten toevoegen maar reken dan op een stevig uurtarief. De “one size fits all” platforms voeren echter regelmatig updates door op basis van wensen van klanten.

Conclusie

Wanneer je een groot ervaren team IT’ers en participatie experts hebt werken binnen je gemeente kun je er voor kiezen om zelf een online platform voor participatie te bouwen. Houd er rekening mee dat het veel geld kost, lang duurt voordat je een eerste versie online hebt staan en dat vele andere gemeenten voor je hebben gefaald.

Wanneer je uitbesteed moet je een inkoopproces doorlopen wat veel tijd kan kosten. Daarvoor kun je mijn tips lezen in dit artikel. Als je eenmaal een fijn bedrijf hebt gevonden kun je vrijwel direct starten, gebruik maken van bewezen techniek en expertise en heb je vaak een ervaren adviseur of projectleider tot je beschikking.

Het belangrijkste argument om online burgerparticipatie uit te besteden is dat je veel meer kans hebt op succes omdat de techniek is bewezen, een projectleider helpt om het proces intern en extern goed te laten verlopen en dat je gebruik kunt maken van vele vormen van ondersteuning. En dat alles tegen schappelijke prijzen.

Wil je meer weten over online burgerparticipatie, mail of bel me dan vooral!

E: Michiel@argu.co

T: 06 - 53962242

Lees meer

Facebook voor inspraak werkt niet

Michiel van den Ingh
Donderdag, 08 December 2016

Goed beleid is het fundament van iedere succesvolle organisatie en overheid. Waar vroeger koningen bepaalden wat goed was voor het volk, proberen beleidsmakers hedendaags beter te luisteren naar wat het volk zelf wil.

Vroeger had je daar de vergaderzalen en inspraakavonden voor, maar helaas kwam daar altijd maar een klein percentage van de doelgroep opdagen. De Vlaamse schrijver David van Reybrouck bedacht in het jaar 2010 dat je dat met 1.000 mensen tegelijk moet doen, om zo een diverser en representatiever beeld te krijgen van de ideeën en meningen van het volk. Helaas is een zogeheten G1000 op één specifiek moment alsnog beperkt representatief en kost het veel geld om te organiseren.

Het internet biedt meer mogelijkheden. Met een online discussie kun je veel meer mensen bereiken en kun je met duizenden mensen tegelijk een discussie voeren. Zo bespaar je kosten, haal je veel meer ideeën, opinies en argumenten op bij je doelgroep en kun je sneller en beter een besluit nemen. Je besluit maak je transparant en daarmee win je het vertrouwen van betrokkenen.

Online inspraak

Veel gemeenten zijn in de afgelopen jaren gaan experimenteren met online inspraak via Facebook. Naast het feit dat een groot percentage van de Nederlanders wekelijks actief is op Facebook, is het bedrijf namelijk briljant in het creëren van het gevoel dat jouw mening er toe doet. Door de vele notifications die je krijgt wanneer je vrienden je status liken of delen krijg je het gevoel dat je gehoord wordt. Slimme gemeenten maken gebruik van het bereik van Facebook om de mening van inwoners te peilen. Binnen een paar minuten kun je een bericht plaatsen dat door duizenden mensen gelezen wordt. Daarmee lijkt het alsof je als gemeente duizenden mensen betrekt bij actuele ontwikkelingen.

De keerzijde van Facebook is het verbale geweld dat losbarst als je op Facebook een prikkelende stelling plaatst over hondenpoep op straat, de protesten tegen een AZC in Geldermalsen of het legaliseren van softdrugs. Vaak worden dit soort onderwerpen om die reden gemeden door gemeenten, wat niet goed is, omdat daar ook over gepraat moet worden.

Wat gaat er mis?

Het sorteringsalgoritme

Wie weleens een politieke stelling op Facebook heeft gedeeld heeft wellicht gemerkt wat er gebeurt. Er ontstaat een lange lijst met reacties van opinies, argumenten en stellingen kris-kras door elkaar. Deze opeenstapeling van reacties wordt door Facebook gesorteerd op ‘populariteit’. Facebook weet namelijk dat vanaf een aantal reacties vrijwel niemand die lange lijst met reacties gaat doorlezen. De reacties van jouw eigen Facebook vrienden staan bovenaan, evenals de reacties met de meeste likes.

Dat is een prima systeem als het gaat om kattenfoto’s, vakantiefoto’s en grappige filmpjes. Het is echter een heel verkeerd systeem wanneer het gaat om serieuze discussiepunten. Het ‘populariteitssysteem’ van Facebook zorgt dan voor een naar effect:

Populaire en populistische reacties op Facebook komen bovenaan te staan. Controversiële reacties komen onderaan te staan.

Het resultaat is dat mensen die over hun Facebook wall scrollen slechts populistische oneliners lezen die worden geplaatst onder politieke stellingen en artikelen. De nuance van de discussie komt niet tot zijn recht en het is daardoor vrijwel onmogelijk om oplossingen te vinden in zulke discussies. Dit is natuurlijk niet zo’n groot probleem wanneer het om een paar mensen gaat die uit persoonlijke interesse discussies met elkaar aangaan op Facebook.

Geen goede methode om draagvlak te meten

Hoewel je via Facebook tegenwoordig veel mensen kunt bereiken, is het geen goede manier om betrokkenheid en draagvlak voor beleidsmaatregelen te meten. Wat betekent het als iemand de stelling “Gemeente X wil een nieuwe speeltuin bouwen” liked? Vindt die persoon het dan leuk, grappig, interessant of is het sarcastisch bedoeld? Als veel mensen een stelling liken is dat natuurlijk een goede reden om even door de reacties heen te bladeren, maar een like op zich zegt vrijwel niets. Het zou mogelijk moeten zijn om voor of tegen een idee te stemmen.

Op Facebook kun je ook een poll plaatsen, waarmee je ergens op kunt stemmen. Dat werkt echter eenzijdig, want mensen kunnen geen alternatieve oplossingen aandragen voor problemen. Tevens kun je de stelling niet uitgebreid toelichten. Het zou mogelijk moeten zijn om een vraag te stellen en daaronder ideeën te plaatsen, waar mensen per idee inhoudelijk op kunnen reageren.

Dat zijn belangrijke redenen waarom wij Argu hebben opgericht. Op onze visie pagina kun je meer lezen over de problemen die Argu kan oplossen.

Vragen of opmerkingen?

e: michiel@argu.co t: 06–53962242

Lees meer